Queríamos poner en circulación un texto sobre la ciudad que fuera asequible a los estudiantes de grado y ello nos obligaba a utilizar un lenguaje accesible y a minimizar léxicos excesivamente especializados (slangs), anglicismos innecesarios y formulaciones excesivamente abstractas y/o expresadas en lenguaje matemático. Pero además teníamos la arriesgada intención de abordar la ciudad como objeto de estudio y no como campo de aplicación de tal o cual disciplina. Pretendíamos una aproximación al hecho de la ciudad -a nuestro planeta urbano- relativamente holística, pluridisciplinar o, si se quiere, transversal, hasta donde nuestros conocimientos lo permitieran, aportando incluso algunas sugerencias sobre la gran aportación que al conocimiento de la ciudad hacen otras materias que estaban y están fuera de nuestro ámbito como la literatura, la pintura, la fotografía o el cine por citar sólo algunos ejemplos. El texto, por tanto, tenía y tiene vocación de ser útil para estudiantes de disciplinas próximas pero a la vez distantes (la economía, la historia, la geografía, el turismo, la sociología, la ciencia política, las ciencias ambientales e incluso la arquitectura) y ello, además de reflejarse en el título de la obra, nos exigía un ulterior esfuerzo de claridad. Y, ya puestos, podíamos intentar que el texto fuera comprensible para el público interesado. Perdíamos necesariamente en profundidad pero ganábamos bastantes enteros en la función ineludible de difusión cultural de una materia tan popular como maltratada por exceso de fraccionamiento disciplinar. Una decisión adicional fue la de evitar la tentación de ofrecer un texto cerrado donde sólo hubiera respuestas y no preguntas. Ello explica la presencia del apartado de "cuestiones a debate" en cada bloque temático.