El fuerte auge de las biotecnolog¡as aporta innovación, progreso y bienestar. El uso que se haga de estos avances conlleva muchos pros y contras biomédicos, legales y éticos que deben de ser deliberados con responsabilidad y precaución tanto por la comunidad de biotecnólogos como por toda la sociedad. José Mar¡a Rodr¡guez Merino, largo tiempo dedicado al estudio y reflexión ética sobre el fenómeno biotecnológico, ?cree necesario complicar un poco la expresión [Bioética de Potter] introduciendo en medio otro término griego, el de ?techne?, que dice referencia a la aplicación práctica de nuestros conocimientos. Ciencia, técnica y ética: tales ser¡an los tres componentes a integrar en un solo objetivo y una única expresión, ?biotecnética.?. ¿A¿ade esto algo a la palabra acu¿ada por Potter? Pienso que s¡. Cuando menos, pone un énfasis especial en la dimensión técnica de la ciencia. Porque esa distinción ha sido siempre, y sobre todo es hoy, completamente artificial. No hay ciencia sin técnica y viceversa. Ambas forman una estructura indisociable. José Mar¡a Rodr¡guez Merino considera, [por ello], que ni la ciencia ni la técnica son disociables, ni pueden considerarse premorales o ajenas al mundo de la ética. Lo demostraron bien las bombas de Hiroshima y Nagasaki, en el caso de la F¡sica atómica, y los experimentos en los campos de concentración nazis, en el de la Biomedicina?. A d¡a de hoy lo pueden demostrar las hibridaciones en el campo de la Ingenier¡a genética. En definitiva, no puede haber ciencia ni técnica sin ética que promueva la vida humana, cure la enfermedad o mejore la salud.. De ah¡, la emergencia del nuevo término ?biotecnética?.