Justo en el momento en que en esta novela apareció una niña de nueve años que no hablaba supe con certeza que todo estaba perdido. Así que desde aquel momento la única razón que me quedaba para terminar el libro era para poder destrozarlo después sin ningún tipo de piedad. Ya aviso. Juro que yo lo empecé con mis mejores intenciones, dispuesta a olvidarme de los incontables ratos de aburrimiento que me había proporcionado Auster en el pasado, dispuesta a olvidarme de todos los prejuicios adquiridos a lo largo de los años y a empezar de nuevo con él, pero hacia medio libro ya me entraron ganas de arrancarme los ojos con un tenedor para así no tener que seguir leyendo más. En mi primera adolescencia leí la 'Trilogía de Nueva York' y me impactó como pocos libros me habían impactado, sobre todo el primero de los tres relatos, 'La ciudad de cristal'. Era un libro complejo, inteligente, ambiguo, y desconcertante, que te hacía pensar y abierto a diferentes posibles interpretaciones. Todo lo contrario de 'Brooklyn Follies', que es el libro más superficial, simplón y obvio que he leído en mucho tiempo. Y ni en el mejor de los sueños se puede calificar con el eufemismo de "entretenido", porque es tan previsible que produce dolor de cabeza. Promete ser una colección de anécdotas divertidas de personajes variopintos del barrio de Brooklyn, pero no tiene ni anécdotas, ni personajes curiosos (los personajes son los de siempre de Auster). Y menos aún tiene diversión, sobra decirlo. ¿Y por qué me parece tan malo? No sólo porque Auster ya haya contado lo mismo otras veces, sino porque los personajes son tópicos, la trama es de lo más previsible y está mal escrito. No es que parezca que Paul Auster esté escribiendo con el piloto automático, sino que más de una vez me he preguntado de veras si aquel libro no lo ha escrito Auster sino un negro, aunque lo de asumir que un negro sea incapaz de escribir un poquitín mejor también es un prejuicio. El caso es que me cuesta creer que la misma persona que escribió 'La Trilogía de Nueva York' haya creado también semejante engendro. Se nota que es un libro escrito de cualquier manera, a piñón fijo, para las masas, aunque ni yo (esnob reconocida como soy) me puedo creer que las masas sean tan tontas como para que les tengan que escribir un libro de una forma tan simple como está escrito éste para que se lo puedan leer. Y es que es uno de los libros con menos misterio que he leído nunca, te lo da todo digerido, no es sólo que te cuente todas las motivaciones de los personajes de una forma directa y sin tapujos (y por tanto, aburrida), sino que encima te cuenta incluso qué lectura tienes que sacar de la obra. Y encima es ñoña ñoña, ñoña de verdad. Con reencuentros, reconciliaciones, niñas adorables y traumatizadas que no hablan, historias de amor cogidas por los pelos, fracasados que por fin encuentran la felicidad, muertes efectistas, malos malísimos sin escrúpulos, el once de septiembre, e incluso un rescate heroico... Cursi cursi. Todo especialmente diseñado para manipularnos emocionalmente. Pero conmigo no funcionó, porque juro que a veces se me escapaba la risa con tanto patetismo. Éste es un libro que hace todo lo contrario de lo que se supone que tienen que hacer los libros: te convierte en un lector totalmente pasivo, no te hace pensar, te lleva de la mano y no te suelta ni un momento como si fueras un niño estúpido que necesita vigilancia constante y una guía férrea porque sino te vas a perder. Es paternalista y condescendiente. En resumen es una novela que te atrofia el cerebro Y ¿he dicho que es ñoña? Ah, y contar una serie de anécdotas sobre escritores no te hacen parecer más listo (aunque sean anécdotas de Kafka, que ya conocía, por cierto).