En el primer capítulo de la segunda temporada de 'Lost', cuando por fin abren la escotilla y entran en el búnquer, el libro que está leyendo en este momento Desmond es 'El tercer policía' de Flann O'Brien. No me acordaba yo de este detalle. Puede que no me fijara y, si me fijé, seguro que me pensé que se trataba de una novela de detectives al uso (no tiene nada que ver con detectives y algunos de los creadores de 'Lost' han reconocido la influencia de esta novela en la trama de la serie). No volví a hablar del libro hasta que lo vi encabezando el cánon personal de Donald Barthelme. Harold Bloom también la cita como una de las mejores novelas del siglo XX. Y la contraportada lo compara con Lewis Carroll, pero en oscuro. Aunque a mí me recuerda más a Samuel Beckett. Pero a pesar de todos estos referentes la novela no me ha gustado. No me ha gustado, no. El protagonista es un hombre con una pierna de madera que un buen día se olvida de su propio nombre. Se crió en un internado y allí entró en contacto (y se obsesionó) con la obra de De Selby, un filósofo loco que quiere demostrar científicamente las teorías más absurdas como que la tierra tiene forma de salsicha. El protagonista quier publicar una magna obra (la definitiva) sobre De Selby pero no analizando tanto la obra del propio De Selby como la de todos sus críticos*. En definitiva, quiere hacer criticismo del criticismo, pero para esto necesita dinero. Así que decide matar un viejo que está forrado para quedarse con su dinero. Pero las cosas no salen como estaba previsto y el protagonista termina en una comisaría de policía con dos policías muy raros y un tercero que nunca aparece y del que los otros dos opinan que está absolutamente chiflado. Los dos primeros capítulos, antes de llegar a la comisaría, me gustaron mucho, pero luego se desinfla y a pesar de que en varios momentos parece que la cosa toma carrerilla para alcanzar el vuelo, para mí nunca consigue despegar. El giro final también me gustó mucho (ciertamente es brillante), pero lo cierto es que todo lo del medio me aburrió bastante. Creo que el principal problema del libro es que el aire de pesadilla pocas veces funciona. Puede funcionar en Franz Kafka, pero porque sus pesadillas son las del mundo real. Lo que pasa es que la mayoría de veces las pesadillas están tan desconectadas del mundo real que para mí me es imposible entrar en ellas. No me dicen nada. Sí, me encanta contar mis pesadillas a otros, pero me parece tedioso tener que oir las de otros; ¿qué importancia tienen si no están para nada relacionadas conmigo? El otro problema del libro es que a mí nunca me pareció tan raro, tan divertido y tan horroroso (no en el sentido de "malo" si no en el sentido de "dar miedo") como dicen que es y como pretende ser. Para mí le falta consistencia y empaque. Da la sensación que son una serie de ideas buenas pero mal conectadas. A parte de la relación de simbiosis entre un hombre y su bicicleta, a mí las únicas ideas que me interesaron son las relacionadas con 'Lost': el tipo raro de la cabaña, una caja que contiene algo que te puede hacer conseguir todo lo que quieras, los dos policías que siempre están haciendo mediciones raras, un mapa en el techo, un búnquer subterráneo en el que el tiempo no pasa, etc. Sí, una obra singular e inclasificable y valiente y tal, pero que no cuaja para nada. De aquellas que me gustaría que fueran mejores. ______________ *La obra de De Selby nos es explicada con pelos y señales básicamente a través de una serie de larguísimas y tediosas notas a pie de página. Entiendo que pretende ser una parodia inteligente, pero es tan largo que no tiene puñetera gracia y acaba siendo un galimatías insufrible. No me avergüenza decir que me salté muchas. Y es que no se contenta en describirnos exhaustivamente (y agotadoramente) las teorías absurdas de De Selby, sino que encima tenemos que aguantar también la relación de las disputas que hay entre los diferentes críticos de De Selby y la supuesta auténtica identidad de estos. Un muermo.