La polèmica Constant-Kant va tenir lloc quan Inmanuel Kant replico directament a una observació crítica formulada per Constant en el seu pamflet Donis Réactions Politiques. El tema sobre el qual es debatia era l'existència d'un haver de incondicionado de dir sempre i en qualsevol situació la veritat. Enfront de les tesis de l'imperatiu universal moral de la veritat del filòsof de Koënisberg, Constant oposa els exemples concrets de situacions en les quals dir la veritat pot equivaler a fer el mal. Gabriel Albiac no explica en l'Estudi introductori que precedeix a l'edició dels textos complets de la querella, quant anticipen les tesis que aquí es debaten, els problemes que generarà el totalitarisme i el terror al món de les ideologies holistas. Però més enllà de les conseqüències que poden oferir les reflexions en aquest llibre relatives al dret a dir i exigir la veritat - que és un dels postulats de la sacralización de la teologia operada a partir del Renaixement i de la Il·lustració-, la polèmica Constant/ Kant oculta un altre segon debat sobre el valor dels principis, la forma de construir-los i la seva eficàcia per regir i explicar la realitat que es demostra d'excepcional interès en un segle com el XXI, desbordat per la seva incapacitat de comprendre els fets que tots els dies ofereix un món empíric en contínua efervescència, a causa de la manca d'un sistema de categories de principi generalment acceptats que pugui servir de referent per unificar la multiplicitat del singular. En aquesta polèmica que sorgeix entre, un gran filòsof consagrat, que no va tenir objecció a sortir al llevi d'un argument que considerava digne de rèplica, i un jove aventurer dotat d'extraordinària intel·ligència que anava a demostrar-se capaç de comprendre el món en què iniciava el seu singladura, estan continguts en ciernes els supòsits bàsics d'algun del problemes centrals de la nostra difícil postmodernidad.