«[?] Derrida avait lu Heidegger ainsi qu?un nombre assezimportant des philosophes français à partir des années 30pendant lesquelles la philosophie allemande s?était presqueautodissoute quand elle ne s?était pas exilée. Mais il avait lu,ce qui s?appelle lire ! c?est-à-dire scruter, interroger, évaluer,transformer, etc. D?autres lecteurs avaient produit, avant lui eten même temps que lui, des commentaires de haute tenue et degrande finesse. [?] D?autres, Levinas le premier (et Foucault ledeuxième) ayant reconnu très tôt l?importance de Heidegger,avaient entrepris de s?en détourner résolument (sans rien renierde leur reconnaissance initiale).Derrida, lui, embarrassait puisqu?il ne se laissait pas classer d?uncôté ou de l?autre. Que faisait-il donc ? Il lisait, vous diton:il discernait, détachait, écartait et refaçonnait. Qui prêteattention à la déclaration qu?il fait dans son ouvrage séminal? La Voix et le phénomène (1967) ? sur le rôle décisif qu?a jouépour ce livre sa lecture de Heidegger doit se demander ce quesous-entend cette affirmation, qui reste sans autre explication.Il y a tout un travail de thèse à faire sur ce seul point.Sans faire ce travail on peut en donner l?amorce : ce livre estcelui où s?invente la différance. Or de celle-ci on sait qu?ilest difficile d?exposer la pensée mais on sait aussi qu?il est aumoins assez évident qu?elle se distingue, se défait et se délie dela différence ontico-ontologique. Derrida lecteur de Heideggers?est d?emblée distancié, détaché de Heidegger le long de sonmouvement même.On peut dire qu?à partir de là était engagée une déhiscencejamais achevée, plutôt même toujours accentuée, avec ladisposition de fond de Heidegger [?]»Le 5 février 1988, une conférence réunissait à Heidelberg Hans-Georg Gadamer, Jacques Derrida et Philippe-Lacoue-Labarthe.Il s?agissait de discuter de l?implic